2013. gada 21. novembrī, sabrūkot lielveikalam “Maxima”, dzīvību zaudēja 54 cilvēki. Par to, kas tieši notika un kurš par zaudētajām dvēselēm ir atbildīgs, vēl viennozīmīgas atbildes nav. Zolitūdes traģēdijas cietušo intereses pārstāvošajam advokātam Aldim Gobzemam ir savs viedoklis, kuru viņš publicējis savā facebook.com profilā.

Pirmā daļa publicēta šeit.

 

Turpinājums. Otrā daļa. Zolitūdes lieta.

Ilgstoši un nebaidoties par sekām esmu informējis sabiedrību, ka viena no ietekmīgākajām Latvijas tiesnesēm Līga Blūmiņa izmantoja (gan pirms jumta nobrukuma, gan pēc tā) advokātu birojam, kas pārstāv ēkas īpašnieku un pasūtītāju Homburg, piederošo Porsche. Tāpat esmu jau iepriekš informējis, ka minētā tiesnese joprojām izmanto bijušā vīra (jo laulība ir tikusi šķirta, kā to rāda amatpersonas deklarācija), godājamā Homburg pārstāvja Aivara Blūmiņa septītās sērijas BMW. Bet ne par to.


Pēc manas komandas rīcībā esošajiem dokumentiem, godājamais Aivars Blūmiņš ir bijis viens no tiem, kurš vēl ilgi pirms jumta sabrukuma bija no Homburg puses nozīmēts kā persona, kura faktiski veic uzraudzība pār būvniecības procesu.


Jautājums — vai tas, ka ietekmīgas tiesneses bijušais/esošais ģimenes loceklis ir bijis iesaistīts Zolitūdes ēkas būvniecības uzraudzībā jau ilgi pirms ēkas sabrukšanas, neizskaidro faktu, kāpēc pret Homburg kā ēkas īpašnieku un pasūtītāju nav tikusi vērsta visa likuma bardzība, kaut arī, kā to rāda dokumenti, Homburg zināja par būvniecības nepilnībām un kaut arī Homburg kā īpašniekam pastāv normatīvajos aktos noteiktā atbildība turēt sev piederošu māju tādā stāvoklī, lai no tās nerastos kaitējums trešajām personām? Protams, ka neizskaidro. Tā ir tikai sakritība un iedomas.


Turpinājums sekos.

 

 

 

Komentāri 2

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *

Draugiem.lv pase
youtube icon
Abonēt youtube