Saeima šodien noraidīja priekšlikumu liegt deputātam Artusam Kaimiņam (KPV LV) piedalīties vienā no parlamenta sēdēm ētikas normu pārkāpuma dēļ. Attiecīgo lēmumprojektu par Kaimiņa izslēgšanu no vienas no Saeimas sēdēm iepriekš bija sagatavojusi Saeimas Mandātu, ētikas un pieprasījumu komisija.

Deputāts Valdis Kalnozols (ZZS) iesniegumā Ētikas komisijai bija prasījis izvērtēt Kaimiņa izteikumus un saukt viņu pie atbildības, nosakot “augstāko soda mēru”, kā arī veicināt, lai Kaimiņš publiski atsauktu savus apgalvojumus un atvainotos.

“Kopš brīža, kad Artuss Kaimiņš ir kļuvis par Saeimas deputātu, viņš neskaitāmas reizes aizvainojoši un neētiski izteicies par mani un citiem kolēģiem,” iesniegumā komisijai skaidroja Kalnozols. Īpaši viņš izcēla 16.novembra un 7.decembra Saeimas sēdes, kad Kaimiņš debašu laikā vērsies pie Kalnozola. Kā piemēru viņš minēja šādas Kaimiņareplikas: “Kad pēdējo reizi savu sievu siti?”, “Aizej pie ārsta, ja gribas!”, “Tu nodarbojies ar emocionālo vardarbību šeit”, “Tu esi slims!”, “Un es sapratu, Valdi Kalnozol, manuprāt, jūs tiešām esat traks”.

Kalnozols prasīja izvērtēt izteikumus, kas esot personīgi aizskaroši viņam un ģimenes locekļiem. “Lūdzu izvērtēt manu iesniegumu ne tikai par manu personīgo aizskaršanu un apvainojumu, bet arī par manas sievas un bērnu aizskaršanu,” iesniegumā pauda Kalnozols.

Kalnozols skaidroja, ka viņa iesniegums balstās uz viņa sievas iepriekš uzrakstīto iesniegumu. “Man nav pieņemami, ka Kaimiņš Saeimā ievieš principus, kas bija “Suņu būdā”, cenšoties aizvainot cilvēkus,” teica Kalnozols. Viņš gan gribēja, lai sīkāk visu deputātiem paskaidrotu sieva, kas bija ieradusies uz sēdi.

Viņa sieva Kristīne Kalnozola atzina, ka komisijas sēdē viņai ir iespēja paskatīties Kaimiņam acīs. “Protams, mēs varam runāt par to, vai tas bija apgalvojums, vai subjektīvais pieņēmums, vai viedoklis. Protams, var runāt par to, kādā kontekstā tas bija pateikts. Jūs aizskārāt Kalnozola privātās dzīves aspektus. Mums ir bērni, kas iet skolā. Tā rīcība, kas varēja sekot pēc šādiem izteikumiem, ir neaptverama,” teica Kalnozola.

Kaimiņš Kalnozolu pāra izteikumiem nepiekrita, uzsverot, ka Kalnozols pats ir pārkāpis ētikas normas, citējot arī kādu Kalnozola ierakstu sociālajā tīkla “Facebook”, kurā, izmantojot necenzētu leksiku, Kalnozols vērsies pret kādu personu.

Taču Kalnozola sieva uzsvēra, ka Kaimiņš esot novirzījies no iesnieguma būtības, savukārt viņai ir “visas tiesības” Kaimiņa apgalvojumus uztvert personīgi, uzsverot, ka viņa izteikumi tāpat vistiešākā veidā ietekmējot pāra bērnus.

Komisijas sēdē parlamentārietis Jānis Vucāns (ZZS) mudināja – lai vērstos pret šādas prakses – aizvainot vienam otru – izplatīšanos Saeimā, būtu jāapsver iespēja piemērot Kaimiņam vienu no lielākajiem sodiem – liegt piedalīties plenārsēdēs.

Komisijas vadītājs Vitālijs Orlovs (S) iepriekš atzina, ka šī ir pirmā reize šajā sasaukumā, kad tiek lemts par šāda soda mēra piemērošanu. Orlovs pauda viedokli, ka Kaimiņam rosinātā soda apmērs – vienas plenārsēdes apmeklējuma aizliegums – varētu kalpot par iemeslu Saeimai neatbalstīt soda piemērošanu.

Orlovs janvārī aģentūrai LETA sacīja, ka Kaimiņam rosinātais sods varētu kalpot par precedentu šāda soda mēra atkārtotai piemērošanai. “Ja gadījumā būs iesniegums, piemēram, par Kalnozola izteikumiem par sievietēm, tad esmu gatavs arī viņu sodīt ar tādu pašu soda mēru, ja tiks lemts par ētikas pārkāpumu,” teica Orlovs.