Tiesai nebija iemesla mainīt drošības līdzekli Aivaram Lembergam, turklāt drošības naudas apmērs ir neadekvāti mazs, sarunā ar ziņu portālam BNN norāda valsts apsūdzības uzturētāji, Lemberga lietas prokurori Aivis Zalužinskis un Juris Juriss.

Juriss norāda: “Man ir neizpratne par tik mazu drošības naudu, ja vispār runā par citu procesuālo piespiedu līdzekli, kam, mūsu ieskatā, nebija un nav pamata. Pilnīgu neskaidrību rada šī neadekvāti mazā summa pret pirmajā instances tiesā konstatētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un to radīto kaitējumu. Sanāk, ka [apsūdzētais] var «atpirkties» ar drošības naudu, jo tās apmērs nekādā veidā netiek korelēts ar noziedzīgajiem nodarījumiem un to radīto kaitējumu.”

Tas ir kā laupītājs bankā nozog miljonu un tagad apturēšanai no cita nozieguma neizdarīšanas tiesvedības laikā viņam uzliek drošības naudu vienu simto daļu no nolaupītā, salīdzina prokurors.

Arī prokurors Zalužinskis piekrīt, ka drošības nauda ir pārāk maza. Viņš uzsver, ka būtu jāņem vērā personas materiālais stāvoklis, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļi un tur figurējošās summas.

“Legalizācijas fakts, kas ir inkriminēts apsūdzētajam Lembergam, vien ir par vairāku miljonu eiro legalizēšanu. Par kādiem 100 000 var runāt?”

Zalužinskis arī norāda, ka drošības naudas summa nav samērīga ar inkriminētajiem noziegumiem un ar Lemberga personību, proti, iepriekšējā pretdarbība kriminālprocesā, ko pirmās instances tiesa konstatēja spriedumā, kas arī bija par pamatu, lai viņam piemērotu stingrāko drošības līdzekli tieši pēc sprieduma pasludināšanas.

Prokurors stāsta, ka par pamatu tiesas lēmumam mainīt drošības līdzekli ir Lemberga veselības stāvokļa pasliktināšanās. “Protams, mans viedoklis ir pavisam pretējs. Tas vien, ka apsūdzētais un atsevišķi viņa ārsti tā saka un norāda uz atsevišķām nepieciešamām manipulācijām, nav pamats tiesai pieņemt šādu lēmumu.”

«Tiesai tomēr ir jāsaņem slēdziens, no kura būtu konstatējams, ka turpmāka apsūdzētā atrašanās apcietinājuma vietā nav iespējama, ņemot vērā viņa slikto veselības stāvokli.»

Šādu neiespējamību no aizstāvības puses es neesmu redzējis, un tiesas sēdē šādu ziņojumu nenolasīja.

‘Manā ieskatā, ja persona šobrīd atrodas apcietinājuma vietā, turienes slimnīca, mediķi, personāls arī nozīmē savus konsīlijus, lai izvērtētu katra konkrētā ieslodzītā veselības stāvokli, un šādu mediķu secinājumu, atzinumu, kurā būtu pateikts, ka viņa veselības stāvoklis ir tāds, lai viņa atrašanās ieslodzījuma vietā nebūtu iespējama, neesmu redzējis.”

“Tāpat neesmu manījis ziņojumu, ka Lembergam ieslodzījuma vietā nevarētu nodrošināt nepieciešamo veselības aprūpi. Tas, ka apsūdzētais vēlas daudz vairāk dažādu veselības speciālistu manipulāciju, ko noteikti grib absolūtais vairākums Centrālcietuma iemītnieku, nav pamats mainīt drošības līdzekli. Tas ir saprotams, bet tas nav iemesls, lai grozītu drošības līdzekli,” uzsver prokurors.

Zalužinskis gan piebilst, ka ar pilnu tiesas nolēmumu vēl nav iepazinies.

Viņš arī norāda, ka tiesas spriedums nav pārsūdzams. Vienīgi vēlāk var atkal iniciēt grozīt drošības līdzekli uz stingrāku, ja konstatēs, ka apsūdzētais kādā brīdī pārkāps uzliktos drošības līdzekļus.

Iepriekš jau tika ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa 22.februārī lēmusi apmierināt koruptīvos noziegumos apsūdzētā Lemberga aizstāvja lūgumu mainīt apsūdzētajam iepriekš noteikto drošības līdzekli – apcietinājumu – pret 100 000 eiro drošības naudu.

Lembergam vai kādai citai personai drošības nauda būs jāiemaksā viena mēneša laikā. Drošības naudas samaksas gadījumā Lembergam būs paredzēts arī liegums pildīt Ventspils mēra amatu.