Mārcis Judzis. Foto: Instagram @judzis_marcis

Puse Siguldas zina, kā Rūta un viņas māte spēlē teātri, lai tikai nofilmētu safabricētu video, izdevumam “Kas Jauns” par grupas “Dzelzs vilks” bundzinieka Mārča Judža un viņa bijušās sievas Rūtas konfliktu stāsta kaimiņš  Dairis Kārkliņš.

“Es varu izstāstīt kādu epizodi, ko pats savām acīm redzēju, nākot ārā no bērnudārza. Mārcis Judzis bija atbraucis uz bērnudārzu izņemt jaunāko meitiņu, ko sēdināja automašīnā. Pie auto pēkšņi pieskrien Rūta, nokrīt zemē, rauj sev matus un mašīnas durvis vaļā, un bļauj: “Man atņēma bērnu!”, no malas Rūtas māte filmē notiekošo, ko jau vēlāk nosūta medijam. Puse Siguldas zina, kā viņas spēlē teātri, lai tikai nofilmētu safabricētu video,” izdevumam stāsta kaimiņš.

Judžu kaimiņš žurnālam stāsta, kā pirms pāris mēnešiem sarunājies pagalmā ar Rūtas māti, kas paziņojusi, lai kaimiņa bērni netuvojas Judžu bērniem. “Kā vienu no argumentiem man bļāva, ka Mārcis ir varmāka, jo lika sievai strādāt. Uz ko es atbildēju, vai viņa redz, kā mana ģimene dzīvo, ka mana sieva un es vius mūžū strādājam un esam kļuvuši par labi situētiem cilvēkiem un audzinām četrus bērnus. Viņa atkāpās no sētas divus metrus un sāka kliegt uz mani: “Tu neesi vīrietis, ja liec sievietei strādāt!” Es biju pārsteigts par kundzes teikto. Pagalmā iznāca arī Rūta ar telefonu rokās un sāka filmēt, krita zemē un plēsa sev matus, it kā filmējot mūsu kašķi. Pagalmā bija arī mani bērni, es vēl viņiem uzsaucu, lai iet prom un šito izrādi neskatās. Rūta, saprotot, ka īsti nav teātrim sižeta, ātri piecēlās un aizgāja uz mājām,” izdevumam stāsta kaimiņš

Judži bija pārdevuši māju Ķekavā, kur līdz tam dzīvoja. Līdzekļi no iepriekšējās mājas tirdzniecības nosedza zemes gabala iegādi un mājas būvniecību Siguldā, bet pietrūka, lai māju pabeigtu līdz galam. Tajā brīdī, kad sākās problēmas ar līdzekļiem, lai pilnībā pabeigtu māju, viņu ģimenē sākās milzu problēmas, žurnālam “Kas Jauns” stāsta Dairis Kārkliņš.

Tieši viņš Judžiem pārdeva zemes gabalu, jo vēlējies savai ģimenes mājai līdzās labus kaimiņus.

“Īres dzīvokļa ikmēneša maksājumi pieauga, tāpēc, lai netērētu lielas summas dzīvokļa īrei, bet šo naudu ieguldītu mājas būvniecībā, lai to varētu ātrāk nodot ekspluatācijā, viņi nolēma pārcelties uz māju. Mārcim nebija uzreiz līdzekļu, lai uzbūvētu “krutu” virtuvi. Manas ģimenes klātbūtnē Rūta paziņoja, ka viņa vairs nav tādā vecumā, lai šādā virtuvē un mājā dzīvotu, tāpēc atteicās piedalīties pagaidu virtuves iekārtošanā un uz telpu sakopšanas darbiem tā arī neieradās. Mana sieva mazgāja šo māju, attīrīja pēc celtniecības darbiem, es pa naktīm par brīvu liku grīdas šai mājā, lai viņi var ievākties. Mēs visi darbojāmies, lai pēc būvniecības darbiem sakoptu šo māju, vienīgi izņēmums bija Rūta,” izdevumam stāsta kaimiņš.

“Dažus mēnešus pirms tam, kad viņi ievācās mājā, mūsu kopīgajos pasākumos Rūta uzsvēra, ka Mārcim, ja viņš ir kārtīgs vīrietis, šī māja, kurai viņš ir īpašnieks, ir jāuzdāvina sievai un abu trim bērniem. Viņa vīru motivēja šādi rīkoties tāpēc, ka mājai ir vēl viens mantinieks – Mārča dēls no viņa pirmās laulības. Tātad, ja ar Mārci kaut kas notiek, viens no mantiniekiem būs arī Mārča pirmais bērns. Nezinu, kādu iemeslu dēļ, bet Mārcis arī nokārtoja šo dāvinājumu. Tagad Mārcis mēģinās to atsaukt. Mana ģimene arī liecinās šajā tiesā, ka Rūta konstanti darbojās un manipulēja ar vīru, lai šis dāvinājums tiktu nokārtots. Viņa vienmēr ar viņu ir mācējusi smalki manipulēt,” žurnālam “Kas Jauns” teic kaimiņš.

Viņam nav skaidrs, kāpēc Judži vispār ķērušies kopīgas mājas būvniecībai, jo jau iepriekš viņus vajājušas dažādas ķibeles. “Šo gadu laikā pietiekami bieži esmu sēdējis pie viena galda gan ar Mārci, gan arī Rūtu. Jau no pirmās dienas, iepazīstot viņu ģimeni, mums ar sievu likās, ka šiem cilvēkiem nav kopā jāceļ māja, jo Rūta vienmēr visās sarunās ir paudusi, ka ienīst Mārci. Pēc divām izdzertām vīna glāzēm Rūta sāka publiski par Mārci ņirgāties un apsaukāt par kropli. Tas bija viņas mīļākais vīra apzīmējums. Tas naids pret Mārci viņai ir diezgan nežēlīgs. Rūtas pārspriedumos Mārcis nebija gana labs pelnītājs, bet vīrietis, kas nevar māju līdz galam uzcelt, kā arī citas lietas izdarīt. Esmu Mārcim vairākkārt jautājis – kā viņš pacieš sievas apvainojumus? Taču Mārcis vienmēr izvairījās no šīs tēmas,” atklāj kaimiņš.

“No savas mājas loga esmu redzējis, kas notiek viņu pagalmā, Zinu, kurš kura mantas ir metis ārā no mājas un nelaidis iekšā pa durvīm, kā arī visu pārējo. Es varu apliecināt, ka Mārcis nav nekāds despots. Uzskatu, ka viss ir sācies tāpēc, ka sieviete, saprotot, ka bezrūpīgā dzīve ir beigusies un arī no viņas tiek prasīts līdzdarboties ģimenē un sākt strādāt, sākusi šo apmelošanas kampaņu. Mārcis Judzis nav varmāka, viņš tikai prasīja vienu – lietas ir jārisina. Rūta uzskata, ka bērniem nav jāiet uz skolu, Mārcis uzskata, ka ir jāapmeklē. Viņa ir izņēmusi bērnus no skolas un likusi viņiem mācīties pašmācībā. Taču pati jau nesēdēja klāt bērniem un neskatījās, vai viņi mācās. Viņa no rīta pieceļas, iekāpj mašīnā un dodas ar apgarotajām sievietēm uz retrītiem. Bet ko tikmēr dara puika? Spēlē datorspēles un nemācās attālināti. Ko pēc tam dara Mārcis? Skrien uz Siguldas skolu un kārto bērnus atpakaļ,” izdevumam stāsta kaimiņš.

“Nedēļu pēc ievākšanās mājās Rūta saprata, ka viņiem ir lielas finanšu problēmas un Mārcis vēlas, lai sieva iet strādāt algotu darbu. Tāpēc izmeta Mārci no mājas. Viss notika bērnu klātbūtnē. Mārcim neesot mājās, izlidināja viņa personiskās mantas pagalmā, tās stāvēja dubļos un lietū. Aizklāja mājas logus ar lupatām, lai bērni neredz, ka tētis nāk mājās. Kad Mārcis atbrauca mājās, viņš, protams, netika laists iekšā,” stāsta kaimiņš.

Pēc viņa sacītā, “tiesa nolēma, ka bērniem pagaidām ir jādzīvo pie tēva, jo bērnudārzs, skolas, ģimenes ārsti un bāriņtiesa atzina, ka vienīgais, kas interesējas par bērnu mācībām un veselības stāvokli, ir tēvs,” stāsta kaimiņš, piebilstot, ka Rūta neatzīst mūsdienu medicīnu. “Viņa draudzējas ar Siguldas Zaļās villas un citām viedajām sievietēm, kas apmeklē pulciņus un spriedelē, kā tikt pie miljoniem ar vīru palīdzību.”

“Man šķiet, ka ir apkaunojoši klusēt, dzirdot melus un nepatiesības par sava mazbērna tēvu. Lai nu ko viņam varētu pārmest, bet vardarbību… nu, nē,” tā, komentējot grupas “Dzelzs vilks” bundzinieka Mārča Judža un viņa bijušās sievas Rūtas Judzes konfliktu, norāda mūziķa iepriekšējās sievas māte Anita Stikāne.

“Ir šausmīgi redzēt, kā viņa juridiskā sieva mērķtiecīgi uzsākusi labi organizētu publisku savu trīs bērnu tēva iznīcināšanas kampaņu medijos. Un cik labi tas strādā, jo ir nospiests pareizais taustiņš – „emocionālā un fiziskā vardarbība pret sievieti un māti, Un cik atsaucīga ir publika! Visiem viss ir skaidrs! Komentētāji jau spriež linča tiesu! Vēl tikai nomētāt ar akmeņiem!” norāda Anita Stikāne, ar kuras ierakstu vietnē “Facebook” padalījusies mūziķa iepriekšējā sieva Eva Judze.

Lasiet arī: FOTO | Solot vēl lielāku atklātību, pie TV skatītājiem nonāk seriāls pēc Račko romāna motīviem

“Man šķiet, ka ir apkaunojoši klusēt, dzirdot melus un nepatiesības par sava mazbērna tēvu. Lai nu ko viņam varētu pārmest, bet vardarbību… nu, nē. Mārci pazīstu vairāk kā divdesmit gadus. Pēc manas meitas un Mārča laulības šķiršanas joprojām uzturam labas, siltas attiecības gan ar viņu, gan viņa māti un tēvu, māsu ģimenēm. Tiekamies, sazvanāmies, dažreiz kopā svinam svētkus, palīdzam viens otram ar padomu, dalāmies priekos un bēdās. Šīs ilgās pazīšanās laikā Mārcis nekad nav bijis vardarbīgs, izrādījis agresivitāti vai kontrolējošu uzvedību pret manu meitu un viņu dēlu ne viņu laulības laikā, ne arī pēc tam. Nav viņam šādu rakstura iezīmju. Tā ir patiesība. Viņš ir ļoti ģimenisks pēc savas būtības, mīl savus bērnus un rūpes par viņu labklājību vienmēr bijušas un ir vissvarīgākās. To es zinu. Un arī tiesa, izvērtējot publikai neatklātus apstākļus, ir lēmusi, ka šobrīd par bērniem jārūpējas tēvam, jo tā vienkārši ir labāk bērniem,” teikts ierakstā.

“Lūgums un padoms sievietei. Atlaid, lūdzu, beidzot to, kuru nemīli un necieni. Melot, manipulēt ir negodīgi. Esi jau gana izdarījusi. Ļauj viņam dzīvot savu dzīvi, būt laimīgam. Neskaud viņa laimi un tu sagaidīsi savu. Nav viņš tikai naudas maks, viņam ir arī sirds. Jā, un izvelc baļķi no savas acs. Ar to arī sāc,” ierakstā norāda Anita Stikāne.

Jau vēstīts, ka notikušo, Rūtai Judzei vainojot bijušo dzīvesbiedru vardarbībā, bet Mārcim Judzim visu noliedzot un norādot, ka Rūtas kampaņas mērķis ir ietekmēt tiesas un sabiedrības viedokli, komentējuši arī vairāki sabiedrībā pazīstami cilvēki.

Tā, piemēram, premjere Evika Siliņa, reaģējot uz Rūtas atzīšanos, vietnē “X” norāda: “Pēc šādas publiskās liecības pavisam noteikti jāvērtē, vai bāriņtiesa rīkojusies bērnu labākajās interesēs. Paldies Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijai, kas jau ir reaģējusi un lūgs skaidrojumus par satraucošo situāciju.”

“Kaut gan uzskatu, ka ģimenes problēmu risināšana masu informācijas līdzekļos ir nepieņemama, īpaši ņemot vērā to, ka tas tiešā veidā skar mūsu nepilngadīgos bērnus, pēc Rūtas Judzes izvērstās kampaņas es vienkārši esmu spiests norādīt, ka viņas sniegtā informācija ir absolūti nepatiesa,” tā, reaģējot uz apsūdzībām vardarbībā, trešdien, 13.decembrī, oficiālā paziņojumā norāda grupas “Dzelzs vilks” bundzinieks Mārcis Judzis.

Pēc viņa teiktā, “visai šai kampaņai ir viens mērķis – ietekmēt gan tiesas, gan arī sabiedrības viedokli, lai panāktu sev vēlamu rezultātu, jo līdz šim visi tiesas lēmumi ir bijuši man labvēlīgi, ko Rūta nevar pārdzīvot.”

“Es nekad neesmu bijis vardarbīgs ne pret Rūtu, ne arī pret bērniem. Ir skumīgi, ka labais mērķis “sargāt sievietes no vardarbības”, tiek izmantots šādā veidā absolūti citu mērķu sasniegšanai. Tiesvedības procesā tiesa ir atzinusi, ka nav konstatējama nekāda vardarbība no manas puses un ka Rūta pieteikumu par pagaidu aizsardzību pret vardarbību izmantojusi kā līdzekli personisko attiecību risināšanai. Tāpat tiesa atzinusi, ka viņa negodprātīgi izmantojusi savas tiesības, lūdzot piemērot pagaidu aizsardzības līdzekļus meitai, kura faktiski tajā laikā dzīvoja kopā ar mani. Kad ar saviem meliem Rūtai neizdevās pārliecināt tiesu, tie tiek publicēti sociālajos tīklos. Jā, šādi tie sasniedz savu mērķi, jo šobrīd visi mani uzskata par varmāku, kaut gan publicētā informācija ir nepatiesa. Es, protams, vērsīšos tiesībsargājošās institūcijās, lai vainīgās personas tiktu sauktas pie atbildības, bet gribu paust nožēlu par to, ka māte var šādi izturēties pret saviem bērniem.

Visas Rūtas darbības arī iepriekš tika veiktas tikai ar vienu mērķi – neļaut man tikties ar saviem bērniem, kurus es mīlu. Divas reizes man tika noteikti ierobežojumi tikties ar bērniem, un abas reizes tie tika atcelti, jo bija nepamatoti. Tieši šāda rīcība ir vērtējama tikai un vienīgi kā vardarbība pret bērniem.

Es negribētu, ka likums, kas ir pieņemts, lai pasargātu patiesi vardarbībā cietušās sievietes, tiek izmantoti pretēji mērķim – kā līdzeklis, lai atņemtu vīrietim iespējas tikties ar saviem bērniem. Es nekad neesmu vēlējies un nevēlos iesaistīties šajā ažiotāžā, jo uzskatu, ka kaitējums, kas var tikt nodarīts mums ir nesalīdzināms ar to, ko šādas publikācijas nodara mūsu bērniem. Ir ļoti sāpīgi saprast, ka mātei tas ir pilnīgi vienalga, jo galvenais ir mani nomelnot,” teikts mūziķa izplatītajā paziņojumā.

“Visa Rūtas Judzes paustā informācija ir nepatiesa un apmelojoša man. Es šajā farsā iesaistīties nevēlos,” tā vietnē “Facebook” iepriekš ierakstījis Judzis.

“Ļoti skumji, ja bērnu māte nespēj ņemt vērā bērnu intereses. Ir slēgtas tiesvedības, tāpēc nedrīkstu izpaust detalizētu informāciju. Visas Rūtas Judzes manipulatīvās darbības ir atspēkotas tiesā! Hronisks melošanas piegājiens un bērnu izmantošana kā “ierocis” ir zemiski! Tas nestrādā! Nekad neesmu bijis vardarbīgs pret Rūtu un saviem bērniņiem, bet to nevarētu teikt par pašu Rūtu. Es detaļās neieslīgšu, lai to pasaka pati Rūta…,” raksta Judzis, piebilstot, ka “sirds asiņo par mūsu bērniem un “Dzelzs Vilku”.

Judzis arī atklāj, ka trīs reizes lūdzis Rūtu pie notāra izšķirties, bet nekā. “Es patiesi nesaprotu ko Rūta dara, bet zinu, ka tam ir savs iemesls…. Un lūdzu neuztraucaties, Rūtai nav vēzis,” tā Judzis.

Jāpiebilst, ka arī bundzinieka iepriekšējā sieva Eva Judze, kurai ar mūziķi ir kopīgs dēls Emīls, vietnē “Facebook” publicējusi vairākus ierakstus, norādot, ka šajā situācijā nespēj klusēt.

“Rūta Emīla esamību nevēlējās pieņemt un atbalstīt, bet gan bija nemitīgi greizsirdīga un neatbalstīja Emīla viesošanos. Mārcis vienmēr vēlējās uzturēt attiecības ar Emīlu un Rūtai nezinot tika organizētas satikšanās ar dēlu, bez viņas ziņas, lai neradītu skandālus un lieku agresiju no Rūtas puses. Šāda veida situācijas ir bijušas neskaitāmas par kurām es varētu uzrakstīt daudz. Visu šo 18 gadu garumā esmu Rūtu satikusi vienu reizi dzīvē, kad pēc manas pašas iniciatīvas es piegāju sasveicināties, bet saņēmu nepieklājīgu, rupju un noraidošu attieksmi, kas man likās absurdi, jo galu galā viņas bērnus Emīls uztvēris un pieņēmis vienmēr par māsām un brāli. Un emocionāla vardarbība ir notikusi tieši pret manu dēlu un es vienmēr to esmu centusies novērst, jo Emīls gribēja arī satikt savu tēvu. Ir situācijas, kuras izpaust es nevaru, un šobrīd nevēlos un negribu, lai tās tiek apspriestas, jo tās skar mūsu dēla personīgo dzīvi,” vietnē “Facebook” raksta Eva Judze.

“Pasvītrojot Rūtas personību, man nav saprotama viņas rīcība, kā viņa risināja savas laulības problēmas 2016.gadā, kad Rūta sazinājās ar maniem vecākiem man nezinot, lai prasītu padomu, kā saglābt laulību ar Mārci, kas man šķiet absurdi un sarkastiski.

Es esmu feministe un kategoriski pret vardarbību ģimenē. Man kā neatkarīgai sievietei, mātei ir nesaprotami, kā Rūta ir varējusi tik agresīvi un neapdomīgi rīkoties, lai atrisinātu šīs domstarpības ģimenes lokā. Es saprotu, ka attiecības var būt sarežģītas un jebkura šķiršanās ir smaga, bet es nesaprotu, kā ģimenē, kurā ir bērni, šo situāciju māte var padarīt tik smagu saviem bērniem, jo šī pēdējā publikācija visvairāk sagrauj tieši bērnus, ne pieaugušos.

Es ceru, ka mans viedoklis liks cilvēkiem aizdomāties par medaļas otru pusi. Man personīgais viedoklis –  šķiršanos šādi nerisina un ir no sirds žēl iesaistītās puses.

Šī situācija ir ārpus kontroles. Rūtas vienpusējais publiski paustais viedoklis ir šokējošs. Šī nepatieso apgalvojumu dēļ ir tikusi izjaukta grupa “Dzelzs vilks”, kurā spēlē fantastiski vīrieši, kuri mīl savas ģimenes un bērnus,” raksta bundzinieka iepriekšējā sieva.

“Mans bijušais vīrs vienmēr respektējis savus bērnus un Rūtu, nepubliskojot tos medijos. Ir smagi noskatīties, kā Mārcis tiek apsūdzēts un noniecināts, turpinot saglabāt klusumu par ģimenes lietām. Tomēr šajā situācijā es jūtu, ka ir pienācis laiks uzrunāt sabiedrību un dalīties ar taisnību! Manā pieredzē es vienmēr esmu vērtējusi un saglabājusi savu privātumu, bet tagad tas ir kļuvis nekontrolējami. Ir laiks pateikt vairāk par to, kas notiek, lai sabiedrība būtu informēta un saprastu visu stāstu.

Attiecībā uz manu bijušā vīra raksturu, es gribu uzsvērt, ka viņš vienmēr ir bijis godīgs, atbildīgs un uzmanīgs ģimenes cilvēks. Viņš nekad nav centies izplatīt privātās lietas publiski un vienmēr ir centies atrisināt problēmas mierīgi un izlīgumā. Tas ir ļoti sāpīgi redzēt, kā viņa reputācija tiek sagrauta ar nepamatotiem apgalvojumiem, un es un mana ģimene esam šeit, lai stāvētu viņa pusē.

Rūta nekad nav atzinusi manu un Mārča dēlu, kaut gan, uzsākot attiecības, labi zināja, ka Mārcim ir mazs bērns. Jau sākotnēji viņa neatbalstīja dēla saskarsmi ar Mārci. Emīls vienmēr viņas klātbūtnē jutās nevēlams un neatzīts. Ir bijušas situācijas, kad Mārča otrās laulības laikā viņa un Rūtas bērni nevarēja Emīlu saukt par brāli. Emīla ciemošanās laikā, kad dēls bija maziņš, viņa pagatavoja ēdienu saviem bērniem, bet Emīlam ēst nedeva – tā nebija vienu reizi vien. Vai, piemēram, Mārča un Rūtas dēla dzimšanas dienā, Emīlam un vecvecākiem lika justies nevēlamiem, liekot doties prom, jo viņi ieradās pirms pārējie viesi ieradušies. Tā ir tikai maza daļa no dēla pieredzes un atmiņām, kas viņam ir smagas un sāpīgas – es kā māte šādas rīcības pat nespēju aptvert, bet tā tas bija,” kādā citā ierakstā raksta Eva.

“Man sirds lūst, par Mārča sievas Rūtas Judzes pēdējiem publiskajiem izteikumiem par manu bijušo vīru un mūsu dēla tēvu. Kā bijusī sieva, bērna māte es nevaru klusēt, kamēr notiek nepamatota, publiska Mārča apmelošana.

Lai nebūtu nekādu šaubu: apsūdzības, kas izteiktas pret manu bijušo vīru, nav tikai nepatiesas, bet arī absurdas. Mūsu abu ģimenes ir bijušas ļoti tuvas visus šos gadus, līdz ar to ari es esmu bijusi lietas kursā par visu notiekošo.

Nekad Mārcis nav izrādījis pret mani agresīvu vai kontrolējošu uzvedību. Viņš dievina visus savus bērnus, ieskaitot mūsu kopīgo dēlu, un viņa apņemšanās par viņu labklājību vienmēr ir bijusi nesavtīga.

Man ir sāpīgi redzēt melus, kas aizēno patiesību ar sensacionāliem stāstiem, it īpaši, kad runa ir par tik personīgām lietām kā ģimenes dinamika. Es vienmēr esmu cienījusi savu privātumu un mierīgu eksistenci, bet šo nepatiesību smaguma dēļ man ir jāpārtrauc klusēšana. Man arī ir ko teikt, bet šajā gadījumā – TAISNIBU!

Vēl vairāk mani uztrauc patiesības neievērošana un šo izdomājumu ietekme ne tikai uz Mārča dzīvi, bet arī uz sabiedrības uzskatu par viņu, par viņa ģimeni, grupas biedriem un tiem, kuri viņam ir tuvi.

Ir sāpīgi redzēt, kā Rūta izplata nepatiesus apgalvojumus, un es aicinu sabiedrību paturēt prātā avotu uzticamību pirms pieņem spriedumu,” teikts vēl kādā no ierakstiem.

Jau vēstīts, ka, reaģējot uz izskanējušo informāciju par vardarbību ģimenē, grupa “Dzelzs vilks” paziņojusi, ka pieņēmusi lēmumu pārtraukt sadarbību ar savu bundzinieku Mārci Judzi līdz apsūdzības pret viņu pilnībā atspēkojošam un nepārsūdzamam spriedumam vai kamēr tiks noskaidroti neapgāžami fakti, kas apliecina viņa nevainīgumu.

“Ņemot vērā publiski izskanējušās apsūdzības pret mūsu bundzinieku Mārci Judzi, darām zināmu savu nostāju, ko daudzi ir lūguši. Saskaņā ar grupai pieejamo informāciju, pret Mārci līdz šim vērstās apsūdzības viņa un sievas tiesvedībā tiesas ceļā ir atspēkotas un mēs uzticamies Latvijas tiesībsargājošu iestāžu lēmumiem, turpināsim to darīt vienmēr. Mūsu rīcībā arī nav informācijas, kas liecinātu, ka pret Mārci vērstajām apsūdzībām ir patiess pamats. Tomēr, ņemot vērā, ka tiesas process turpinās, esam pieņēmuši lēmumu pārtraukt sadarbību ar Mārci līdz apsūdzības pret viņu pilnībā atspēkojošam un nepārsūdzamam spriedumam vai kamēr tiks noskaidroti neapgāžami fakti, kas apliecina viņa nevainīgumu. Grupa kategoriski nosoda jebkādu vardarbību pret sievietēm un bērniem,” norāda grupa izplatītajā paziņojumā.

Šāds lēmums pieņemts pēc tam, kad bundzinieka bijusī dzīvesbiedre Rūta Judze vietnē “Faecbook” publiskojusi garu ierakstu, kurā atklāj savas ģimenes dramatiskās aizkulises un piedzīvoto vardarbību.

“Šobrīd es drīkstu būt mamma saviem trīs bērniem tikai īpaši atvēlētos brīžos. Es nedrīkstēšu ar viņiem pavadīt nevienu Ziemassvētku dienu. Bērnu tēvs viņus vedīs ceļojumā, par kura saturu un formu nav skaidrības ne bērniem, ne pašam. Šobrīd vīram pats svarīgākais ir tas, lai mani Ziemassvētki būtu bez bērniem. Tas nekas, es izturēšu. Esmu pieaugusi un stāvu pāri Ziemassvētku kartiņās vai filmās atainotajam. Arī no dāvanām man ir trauma, jo pēdējā gada laikā vīrs man atņēma visu, ko iepriekš bija pircis vai dāvinājis. Neko materiālu vairs nevēlos saņemt ne no viena. Šī apziņa sniedz man brīvības sajūtu un, iespējams, arī patieso svētku noskaņu – man ir dots laiks vienatnē pārcilāt patiesi būtisko,” teikts ierakstā.

“Kāpēc esmu nolēmusi būt par šiem notikumiem atklāta un izģērbties publiski? Tas prasa no manis lielu drosmi un noteikti radīs neērtības tuvākajā nākotnē. Tomēr tas, kas ar mani noticis, nedrīkst palikt tikai manā sirdī. Morālā vardarbība ir klusa un nepierādāma, bet tās radītais posts un sāpes – līdzvērtīgas smagai piekaušanai. Es zinu, ka to ikdienā piedzīvo daudzas un caur savu pieredzi esmu pārliecinājusies, cik sieviete šādās situācijās ir neaizsargāta. Visi apstākļi ir labvēlīgi tam, lai mēs kā sabiedrība to pieņemtu. Ja sieviete fiziski neasiņo – viņa tiek ignorēta gan no sabiedrības, gan atbildīgo instanču puses. Pat manā gadījumā, kaut arī man ir paveicies ar atbalstošiem vecākiem. Daudzām sievietēm nav nekāda atbalsta. Viņas turpina pieciest un tādējādi nodod vardarbību tālāk, jo bērni nereti pārņem vecāku attiecību modeli. Meitas visdrīzāk tolerēs necienīgu attieksmi no saviem partneriem, bet dēli sekos tēva rīcības paraugam. Tas viss pamazām kļūst par normu, jo neviens jau neiebilst. Klusēšana apburto apli tikai stiprina un to pārcirst kļūst aizvien grūtāk. Man ir trīs mīļi bērni, kuriem vēlējos dot mierīgu un patīkamu bērnību, bet viss izvērtās pavisam citādi. Pat tagad jūtos vainīga, bet vairs nespēju ilgāk paciesties. Trīs mājas, trīs “šķiršanās” un trīs bērni. Katrs no šiem atkārtojumiem realizējās ar vēl lielāku jaudu un sarežģītības pakāpi. Ceturtā atkārtojuma vairs nebūs,” raksta Rūta Judze.

“Katra mana diena ir trauksmes, baiļu, neziņas un nepatīkamu pārsteigumu pilna. Protams, es piedzīvoju arī labas lietas, bet tas spēcīgi kontrastē ar šausmām, kurās katrreiz nākas atgriezties. Karš sākās brīdī, kad uzsāku reālu ceļu uz izlaušanos no destruktīvām attiecībām. Tad, kad mans trauks beidzot bija pilns. Savas iekšējās sajūtas biju iemanījusies ignorēt, bet tad pat mans ķermenis sāka brīdināt, ka tā turpināt vairs nedrīkst. Principā tas bija dzīvības un nāves jautājums, jo 2021. gada pavasarī manu ikdienu satricināja diagnoze “krūts vēzis”. Veicot papildu pārbaudes, ar diagonozi nodzīvoju kādu mēnesi. Šis laiks mani strauji mainīja. Es sastapos ar patiesību, ka esmu mirstīga. Nekāds atklājums jau tas nav, bet šī apziņa spēcīgi iedarbina daudzus procesus. Diagonoze tomēr neapstiprinājās, simptomi gandrīz pazuda. Paliku ārsta uzraudzībā.

Slimība ar desmit reižu spēcīgākiem simptomiem atgriezās pēc nepilna gada. Nācās atkal iet cauri visām pārbaudēm. Šoreiz nekas nebija ignorējams vai aizmirstams, jo cietu arī fiziskas sāpes un citas nepatīkamas slimības blaknes.

Tādā noskaņā pagāja visa mana 2022. gada vasara, kurā es ārstējos, strādāju ar sevi, meklēju atbildes un meklēju sevi. Klusībā un vienatnē. Jau kopš bērnības visu esmu pārdzīvojusi klusu. Tuvākie ģimenes locekļi, protams, zināja par manu slimību, bet nezināja, ka ikreiz dušā raudu no sāpēm un bailēm. Emocionāli biju norobežojusies no visiem. Maziem soļiem sāku pakāpeniski likt sevi kopā. Apmeklēju deju nodarbības, terapiju, ārstu, septiņas reizes dienā apkopu lēni dzīstošas brūces. Vēroju ap sevi notiekošo un savu dzīvi kopumā.

Tieši šajā periodā kārtējo reizi saasinājās manas attiecības vīru. Slimība man izgaismoja, ka esmu ne tikai viena savā ceļā, bet pat apdraudēta. Ievēroju, ka mans tuvākais mani neatbalsta un pat savā ziņā sabotē manu tiekšanos uz atveseļošanos. Nopēla visu, kas man sagādāja kaut nedaudz prieka. Pārmeta, ka tērēju laiku dejošanai un terapijai. Ja mājās pārrados pozitīvi uzlādēta – jau pārkāpjot slieksni, tiku iemīta zemē. Šādas izpausmes sāku novērot aizvien biežāk un visdažādākajās situācijās. Diemžēl, arī atskatoties pagātnē, kurā vīram bijuši vairāki sānsoļi. Tas bija mans uzticības kredīts, kuru piedevu un samierinājos – noriju ģimenes un bērnu dēļ. Vīram par to nekad nav bijusi nožēla. Pat ne apjausma, ka rīkojies neētiski un daudzus sāpinājis. Par katrām jaunām attiecībām mūsu laulības laikā viņš bez sirdsapziņas pārmetumiem lepojās medijiem. Šajā sāpīgajā slimības laikā vīrs mani bieži sauca par nulli. Nezinu, kas to izraisīja. Varbūt pakāpeniskās, bet nenovēršamās izmaiņas manī. Es kļuvu spēcīgāka, pārliecinātāka un apzinātāka. Acīmredzot, es biju uzsākusi bīstamu ceļu viņa acīs.

Alkohola reibumā viņš vienmēr kļūst nepatīkams un agresīvs. Es alkoholu nelietoju gandrīz nemaz jau daudzus gadus. Lielāko mūsu kopdzīves laiku. Tas notika dabiski – baidoties kļūt tādai pašai kā viņš.

Arī tāpēc, ka man vienmēr nācās uzņemties pilnu atbildību par bērniem. Atceros brīdi, kad sēdēju mājās uz dīvāna un apkopu savas brūces. Līdzās apsēdās mans iedzērušais vīrs. Šoreiz viņš bija dusmīgs par nenomazgātu katlu. Tas bija tā vakara iemesls, lai sauktu mani par nekam nederīgu nulli. Apsaukāšanās nebija nekas jauns, bet šoreiz pat manas brūces viņu neapstādināja. Tieši šajā mirklī sapratu, ka viņš ir pārkāpis visas robežas. Šim cilvēkam nekas vairs nav svēts. No rīta vīrs neko neatcerējās vai izlikās neatceramies. Pārmeta, ka nesmaidu. Un arī to, ka nav seksa. Manai slimībai šai stāstā ir būtiska loma. Tā mani sakārtoja un ļoti daudz ko izgaismoja. Droši vien brūču dzīšanas process vilkās tik ilgi, jo man vajadzēja laiku, lai nostiprinātu savu pārliecību. Soli pa solim. Tas nevarēja notikt ātri. Viss notika mijiedarbībā – fiziskā slimība un dvēseles slimība. Kā sinhronizēta dzīšana.

Pienāca rudens un es biju izmainījusies kā cilvēks. Biju pilnībā pārstājusi tolerēt sev nepieņemu vīra rīcību un kļuvusi neērta savam dzīvesbiedram. Vīrs arvien biežāk centās mani pazemot un apspiest, tomēr es vairs neļāvos. Redzēju, ka tas viņu dzen teju vai izmisumā. Tajā laikā mums bija jāpārvācas uz jauno māju, kura nebija pabeigta, bet dzīvošanai atbilstoša. Par mūsu kara sākumu uzskatu brīdi, kad vīrs vēl īrētajā dzīvoklī man spontāni pateica, lai es ar bērniem izvācos un eju, kur vēlos. Tā sākās manipulāciju ķēde. “Ej! Tu tāpat nevienam nebūsi nekad vajadzīga!” Viņš apzinājās, ka man patiešām nav, kur iet. Bērnu skolas bija Siguldā, kur esmu iebraucēja. Līdz ar to man nebija arī tuvu cilvēku tepat apkārt, kas varētu uzreiz palīdzēt. Noķēru spēcīgu izmisumu un vīra attieksme ļoti sāpēja. Tobrīd man bija pilns dzīvoklis ar mantām, trīs bērni ar skolām Siguldā, slikti apmaksāts darbs un slimība vēl akūtā stadijā. “Ej! Meklē, kur dzīvosi!” Tas man tika teikts katru dienu vairākas reizes. Tiku turēta spriedzē, līdz pieņēmu lēmumu, ka mans vienīgais variants ir pārvākties uz nepabeigto māju Siguldā, kaut arī vīrs to negribēja atļaut.

Galu galā mēs tomēr ievācāmies Siguldas mājā kā ģimene. Tas bija 2022. gada 31. oktobrī. 6. novembrī viņš no mums aizgāja. Kā izrādījās – ne tāpēc, ka bija nolēmis pamest mani vai vienkārši iepauzēt, bet lai atkal manipulētu.

Lai pierādītu, ka man tāpat nav izvēles un esmu strupceļā. Šī bija jau trešā vīra aiziešana no ģimenes un no pārējām reizēm atšķīrās tikai ar to, ka šoreiz nesaucu atpakaļ. Es viņam ļāvu iet. Mana nereaģēšana momentā iedarbināja turpmāko teroru, kurā dzīvoju jau gadu. Manu telefona numuru viņš iedeva visiem, kam bija parādā naudu par mājas būvniecību. Arī pats viņš man sūtīja rēķinus un atgādinājumus norēķināties par summām, kuru man nebija un viņš to zināja. Tas uzreiz bija intensīvs mobings bez brīvdienām un pat bez brīvstundām. Man atņēma automašīnu, ar ko ikdienā vadāju bērnus. Tika izdarīts spiediens dažādos veidos – draudot, noniecinot, pazemojot, vainojot it visā. Neskatoties uz to, ka pats aizgāja no mājām, viņš man uzspieda savu klātbūtni nebeidzamās sarunās. Ja tajās neguva vēlamo rezultātu, kļuva īpaši agresīvs un pazemojošs. Vairs ne tikai vārdos, bet arī grūstoties, spļaujot man virsū un ierobežojot manas fiziskas iespējas izvairīties. Man bija ar varu jāklausās tajā, cik slikta esmu. Es esmu vainīga ģimenes izjukšanā, sabojājusi bērnus, neko dzīvē neesmu sasniegusi. Es esmu nulle, nekam nederīga, nekas man te nepieder, neko neesmu nopelnījusi. Bez robežām un bez prāta kārtējās sarunas laikā dzīvesbiedrs mani nosauca par… vienpupi. Laikam viss bija izmēģināts un vairs nedarbojās – finansiālais mobings, vainošana, pazemošana un pa vidu tam visam kontrastā ik pa laikam arī atzīšanās mīlestībā… Un tagad – veselības jautājums. Kaut kas tik sensitīvs, tobrīd mans sāpīgākais temats. Vīrs gan aprāvās… pēc tam noliedza, ka tā teicis, tad atvainojās un vēlāk… nosauca mani par vienpupi vēlreiz. Jāpiebilst, ka šis cilvēks ar savu mūzikas grupu vairākas reizes spēlējis labdarības koncertus organizācijai, kas atbalsta ar krūts vēzi slimas sievietes…” raksta Rūta Judze.

“Šādas epizodes bija regulāras un es nezināju, kā no tām sevi pasargāt. Dažas palikušas atmiņā īpaši spilgti. Manam vīram joprojām bija mājas atslēga, un kādu laiku es arī neiebildu, ka viņa saskarsme ar bērniem varēja notikt mūsu dzīvesvietā. Tā šķita ērtāk un bērniem patīkamāk, bet izrādās – tādējādi es upurēju savu drošību. Vienu vakaru pārrados mājās un viņš bija nobloķējis durvis no iekšpuses. Bija dzēris, nelaida mani iekšā – tikai pavēra spraugu un teica, ka atņems man visu un iznīcinās mani. Kad mēģināju tikt iekšā mājās, viņš sita man ar durvīm un spēra ar kāju, lai varētu durvis aizvērt. Pamodās bērni, kas mani ielaida, un es gāju gulēt uz dīvāna. Bērnu klātbūtne viņu nekad neapstādināja, viņi bieži bija liecinieki. Vīrs man neļāva ņemt spilvenu, palagu, segu, jo es neko no tā neesmu nopirkusi – gulēju apsegusies ar mēteli. Tomēr viņš man liedza naktsmieru un sēdēja blakus, turpinot izteikt apvainojumus. Es aizspiedu ar rokām ausis un aizvēru acis, bet viņš ņēma manas rokas nost ar spēku, lai es visu dzirdētu. Viņš uzgūlās man virsū un spieda elkoni man vēderā. Es cietu sāpes, bet pēdu tam nebija. Kad vēlējos izsaukt policiju, mans telefons tika sašķaidīts. Pēc pāris stundām miega devos uz darbu, neļaujot darbā nevienam nojaust pārciesto.

Mājās, no kurām pats aizgāja, vīrs varēja parādīties jebkurā diennakts stundā. Viņš ņēma prom no mājas lietas, ko bija pircis, atkal un atkal norādot, ka es neesmu neko nopelnījusi. Ik dienu tika sagādāti nepatīkami pārsteigumi mājās un darbā, apzināti un mērķtiecīgi padarot manu ikdienu pēc iespējas smagāku.

Visu šo periodu eju rehabilitāciju kā vardarbībā cietušais. Rehabilitācijas ietvaros man tika uzdots mājasdarbs – līdz nākamajai nodarbībai uzrakstīt visu, par ko man dzīvē bijis kauns vai esmu izjutusi vainas sajūtu. Rakstīju ar roku uz lapas. Viņš atrada šos materiālus, nofotogrāfēja un izmantoja manis pazemošanai – tie tika sūtīti man un maniem tuvajiem cilvēkiem. Viņš terorizēja arī visus, kas man palīdzēja. Jo vairāk tuvākie draugi un vecāki man palīdzēja, jo lielāku naidu no mana vīra viņi saņēma un tika apbērti ar ziņām pat nakts stundās. Man paveicās ar dažiem pierādījumiem un draugu liecībām no šiem notikumiem, kas ļāva iegūt pagaidu aizsardzību un vīra liegumu man tuvoties.

Tagad domāju, ka vajadzēja mukt ar bērniem prom, bet nebija spēka tik lielam solim. Mājā vairs iekšā viņu nelaidu un ik pa laikam vērsos policijā ar jauniem iesniegumiem. Šim ārprātam vairs neredzēju izeju. Kad viņš netika man klāt pats personīgi, iesaistīja visus, kurus varēja pārliecināt ar saviem stāstiem. Par katru manu soli, pametot māju vai atgriežoties, viņam ziņoja kaimiņi, sūtīja bildes. Arī manu sociālo tīklu saturu kāds viņa labvēlis viņam vienmēr piegādāja. Uz āru vīrs ir šķietami jautrākais un labestīgākais cilvēks pasaulē. Tur, kur būs skatītāji, būs arī aina ar gādīgāko tēvu un lieliskāko vīrieti. Viņš pacienās ar pašgatavotu ēdienu, stāstīs smieklīgākās anekdotes un uzaicinās uz koncertu. To, kas notiek ģimenes iekšienē, nezināja neviens. Un arī tagad – zina tikai tuvākie.

Manas iespējas sevi aizstāvēt visu šo gadu apgrūtina vīra atpazīstamība – viņam ir daudz paziņas un sakari. Arī pilsēta, kurā dzīvoju, ir viņa teritorija. Tas nozīmē ļoti daudz lojālu cilvēku, kas viņu pazīst tikai no ārpuses. Reiz pat saskāros pat ar situāciju, ka izsaucu policiju, bet viens no tā vakara ekipāžas policistiem bija vīra paziņa. Dzirdot manu uzvārdu, policists izkāpa no busa uzpīpēt un privāti uzzvanīja manam vīram. Kad viņš iekāpa atpakaļ, sāka man jautāt, vai es pārāk daudz nelietoju alkoholu vai ko nomierinošu. Man radās aizdomas, ka viņš mēģina likt man justies neadekvātai. Pēc šādas pieredzes bija grūti saņemties atkārtoti vērsties pēc palīdzības, lai vairs neizjustu šo bezpalīdzību.

Kad visi sodamēri jau bija pielietoti, atlika vien pēdējais, kurā mani piebeigt līdz galam. Viņš man tiesiskā ceļā atņēma bērnus. Esmu bijusi pilna laika mamma un nepazīstu nevienu citu sievieti, kas tik apzinīgi un pašaizliedzīgi nesusi savu mammas lomu.

Jā, varbūt pat pārāk daudz, aizmirstot par sevi. Bet bērni izaug ātri un es vienmēr esmu vēlējusies dot tik, cik viņiem nepieciešams. Jebkurš cilvēks, kas pazīst mūsu ģimeni, to apliecinātu. Tomēr šobrīd pēc tiesas lēmuma esmu palikusi viena. Iemesls – es dzīvoju mājā, kas nav nodota ekspluatācijā! Jā tajā pašā mājā, kuru ģimenes galva pirms vairāk kā gada tomēr atzina par pietiekami drošu bērniem. Bet karā jau visi līdzekļi labi un upuri – dabiski. Izskatās, ka mākslinieks nošarmējis arī Siguldas pilsētas Bāriņtiesas pārstāvi. Šī sieviete ārpus saviem pienākumiem ieturēja pusdienas kopā ar maniem bērniem un vīru makdonaldā. Vai tā ir sakritība, ka uz tiesas sēdi, kurā lēma par pagaidu regulējumu bērnu dzīvesvietas jautājumā, kļūmes dēļ nebija pievienots protokols par manas dzīvesvietas apsekošanu?

Tagad piecgadīga meitenīte, kura bija radusi ar mani pavadīt katru dienu, redz mani reti. Savu jauniegūto varu vīrs izmanto regulāri – tas tagad ir vēl viens instruments manis pazemošanai. Man tiek norādīts, ko drīkstu ar bērniem darīt un ko nē. Tieku sodīta, ja neaizvedu uz dārziņu, kad bērns ir saguris. Sods man tiek arī tad, ja uz pavēli nedodu runāt pa telefonu, kad bērni ciemojas pie manis. Nedrīkstu būt pie stūres, veikalā vai dušā. Būs sods. Nedrīkstu negribēt ar viņu runāt pa telefonu – tad arī būs sods. Iepriekš pierādītie vardarbības fakti un liegums netuvoties ir paslaucīts zem tepiķa. Šobrīd no manis tiek piedzīti pat uzturlīdzekļi, neskatoties uz to, ka līdz tiesas spriedumam teju 24 stundas diennaktī esmu rūpējusies par bērniem. Man ir atņemta mašīna, bet bērnus pēc atļautajām stundām jānogādā laukos. Mūsu spēki vairs nav samērojami, tas ir absurds. Man ir jāizdzīvo un jāspēj aizstāvēties, kā arī strādāt un nevainojami rūpēties par bērniem šādos apstākļos. Varbūt varat kāds pateikt, kas ir tā instance, kurā es varēju vērsties savā situācijā un būtu patiesi sadzirdēta, aizsargāta?

Es turpināšu cīnīties, kaut arī esmu fiziski, mentāli un emocionāli novārdzināta. Tas, protams, rada maznozīmīgas kļūdas, kas vienmēr, vienmēr tiek vērstas pret mani. Kā jau teicu – es esmu karā. Tomēr ticu, ka esmu ceļā uz savu brīvību,” raksta Rūta Judze., piebilstot, ka bilde fotografēta pagājušā gada 6. augustā. “Laikā, kad septiņas reizes dienā mainīju brūču apsējus un mocījos fiziskās sāpēs. Tobrīd man likās, ka neatkopšos no slimības nekad. Biju pie jūras un domāju – cik labi, ka varu vēl peldkostīmā cilvēkos parādīties un izbaudīt rietošās saules gaismu uz sava ķermeņa. Vēlāk par šī attēla publicēšanu vīrs mani vairākkārt sodīja. Jo es noteikti gribu laist pa kreisi. Cilvēki jau laikam vērtē pēc sevis…,” tā Rūta.

Lasiet arī:  Ko nesīs koka Pūķis? Austrumu horoskops 2024.gadam

Seko mums arī Facebook, X, Instagram un Draugiem!