Saeimas deputāts Valdis Kalnozols (ZZS) lūdzis Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisiju izvērtēt, vai Saeimas priekšsēdētāja Ināra Mūrniece (VL-TB/LNNK) ar liegumu viņam izteikties nav pārkāpusi Ētikas kodeksu, teikts politiķa iesniegumā komisijai.

Viņš pauž, ka Saeimas sēžu laikā vairākkārtīgi ir saskāries ar ierobežojumiem paust viedokli, kas, iespējams, ļautu konkrētu lietu apskatīt un izanalizēt no cita skatu punkta, rezultātā radot iespēju pieņemt objektīvākus lēmumus un slēdzienus.

Deputāts skaidro, ka 21.septembra Saeimas sēdē viņš paudis viedokli, ka konkrētā tiesneša amata kandidāta iepriekšējā darba pieredze un kvalifikācija nav atbilstoša. Viņš norāda, ka viedokli pamatojis ar esošo situāciju tiesu sistēmā, kas arī ir saistīta “ar šādu neatbilstošu tiesnešu iecelšanu amatā, tautas neuzticību tai, zemo darba kvalitāti”.

Kalnozols vērš uzmanību, ka sēdē centies citēt eksprezidentes Vairas Vīķes-Freibergas un jurista Aivara Borovkova sacīto, Eirobarometra datus par uzticību tiesu varai un Tieslietu ministrijas (TM) statistikas datus par 2016.gadu.

“Diemžēl man netika ļauts paust viedokli un noformulēt līdz galam manus argumentus, lai visiem Saeimas deputātiem būtu iespēja izanalizēt un pieņemt objektīvus slēdzienus,” pauž politiķis.

Deputāts norāda, ka viņam netiek ļauts paust viedokli par Mūrnieces pārstāvētās nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK pārraudzītās TM kompetencē esošu jautājumu. Tāpēc parlamentārietis aicina izvērtēt, vai šādā veidā nav pārkāptas Ētikas kodeksa normas un ierobežotas viņa tiesības paust kā tautas ievēlēta deputāta viedokli, “kaut arī tas nav kādam pieņemams”.

Kā ziņots, Mūrniece 21.septembra sēdē divas reizes liedza deputātam Kalnozolam turpināt izteikties debatēs parlamenta sēdē, jo viņš neievēroja Kārtības ruļļa nosacījumu runāt par izskatāmo jautājumu.

Saeimas priekšsēdētāja aicināja Kalnozolu runāt par konkrētajiem tiesneša amata kandidātiem. Secinot, ka Kalnozols neievēro šo norādījumu, Mūrniece viņam vairākkārtīgi aizrādīja un atņēma vārdu, liekot izslēgt deputātam mikrofonu.

Jau iepriekš citā sēdē Kalnozols aicināja tiesneša amatā neapstiprināt “meiteni”. Pēc šī izteikuma Saeimas priekšsēdētāja deputātam izteica aizrādījumu, jo ētikas kodekss paredz, ka deputāts respektē cilvēktiesības un argumentācijai neizmanto atsaukšanos uz sava oponenta dzimumu.

Vairāki kolēģi tolaik debatēs kritizēja Kalnozolu, iestājoties par tiesnešu kandidātiem, kuri saņēmuši nepelnītu attieksmi no parlamentārieša.

Viņš pauž, ka Saeimas sēžu laikā vairākkārtīgi ir saskāries ar ierobežojumiem paust viedokli, kas, iespējams, ļautu konkrētu lietu apskatīt un izanalizēt no cita skatu punkta, rezultātā radot iespēju pieņemt objektīvākus lēmumus un slēdzienus.

Deputāts skaidro, ka 21.septembra Saeimas sēdē viņš paudis viedokli, ka konkrētā tiesneša amata kandidāta iepriekšējā darba pieredze un kvalifikācija nav atbilstoša. Viņš norāda, ka viedokli pamatojis ar esošo situāciju tiesu sistēmā, kas arī ir saistīta “ar šādu neatbilstošu tiesnešu iecelšanu amatā, tautas neuzticību tai, zemo darba kvalitāti”.

Kalnozols vērš uzmanību, ka sēdē centies citēt eksprezidentes Vairas Vīķes-Freibergas un jurista Aivara Borovkova sacīto, Eirobarometra datus par uzticību tiesu varai un Tieslietu ministrijas (TM) statistikas datus par 2016.gadu.

“Diemžēl man netika ļauts paust viedokli un noformulēt līdz galam manus argumentus, lai visiem Saeimas deputātiem būtu iespēja izanalizēt un pieņemt objektīvus slēdzienus,” pauž politiķis.

Deputāts norāda, ka viņam netiek ļauts paust viedokli par Mūrnieces pārstāvētās nacionālās apvienības “Visu Latvijai!”-“Tēvzemei un brīvībai”/LNNK pārraudzītās TM kompetencē esošu jautājumu. Tāpēc parlamentārietis aicina izvērtēt, vai šādā veidā nav pārkāptas Ētikas kodeksa normas un ierobežotas viņa tiesības paust kā tautas ievēlēta deputāta viedokli, “kaut arī tas nav kādam pieņemams”.

Kā ziņots, Mūrniece 21.septembra sēdē divas reizes liedza deputātam Kalnozolam turpināt izteikties debatēs parlamenta sēdē, jo viņš neievēroja Kārtības ruļļa nosacījumu runāt par izskatāmo jautājumu.

Saeimas priekšsēdētāja aicināja Kalnozolu runāt par konkrētajiem tiesneša amata kandidātiem. Secinot, ka Kalnozols neievēro šo norādījumu, Mūrniece viņam vairākkārtīgi aizrādīja un atņēma vārdu, liekot izslēgt deputātam mikrofonu.

Jau iepriekš citā sēdē Kalnozols aicināja tiesneša amatā neapstiprināt “meiteni”. Pēc šī izteikuma Saeimas priekšsēdētāja deputātam izteica aizrādījumu, jo ētikas kodekss paredz, ka deputāts respektē cilvēktiesības un argumentācijai neizmanto atsaukšanos uz sava oponenta dzimumu.

Vairāki kolēģi tolaik debatēs kritizēja Kalnozolu, iestājoties par tiesnešu kandidātiem, kuri saņēmuši nepelnītu attieksmi no parlamentārieša.